Cette étude qui vaut la peine d’être partagé a été menée par l’Institut national des sciences de la santé environnementale, qui fait partie de l’Institut national de la santé.

Cette étude est assez clair et net :

• Preuve évidente de la présence de tumeurs dans le cœur de rats mâles. Les tumeurs étaient des schwannomes malins.
• Quelques preuves de tumeurs dans le cerveau des rats mâles. Les tumeurs étaient des gliomes malins.
• Quelques signes de tumeurs dans les glandes surrénales des rats mâles. Les tumeurs étaient bénignes, malignes ou des phéochromocytomes combinés complexes.

Quelques images de la recherche montrant respectivement un affaiblissement du cœur et un cancer malin dans le cerveau :

Ces nouvelles recherches sont menées par l’Institut national des sciences de la santé environnementale, qui fait partie de l’Institut national de la santé. Vous pouvez accéder à leur page ici.

Vous pouvez également accéder au rapport complet du NTP – National Toxicology Program au format PDF en cliquant ici. Voici quelques-uns des points les plus importants :

• Chez les rats femelles, ainsi que chez les souris mâles et femelles, les preuves n’étaient pas suffisantes pour déterminer si les cancers observés étaient liés à l’exposition aux radiofréquences, mais il est probable qu’il y ait un lien.
• L’une des raisons possibles est que l’exposition des rats a commencé dans l’utérus, tandis que celle des souris a eu lieu lorsqu’elles étaient âgées de 5 à 6 semaines. John Bucher, docteur en sciences, scientifique principal du NTP, a déclaré : « Dans nos études, les rats et les souris ont reçu des rayonnements de radiofréquences sur l’ensemble de leur corps. En revanche, les humains sont principalement exposés dans des tissus locaux spécifiques, près de l’endroit où ils tiennent le téléphone. En outre, les niveaux et les durées d’exposition dans nos études étaient plus élevés que ceux auxquels sont soumis les humains ».
• Ils ont utilisé des niveaux de puissance plus élevés que ceux avec lesquels les humains sont généralement en contact… mais il s’agissait de téléphones 2G et 3G… alors que nous sommes à la 5G. Michael Wyde, docteur en toxicologie et principal toxicologue de l’étude, a déclaré : « La 5G est une technologie émergente qui n’a pas encore été vraiment définie. D’après ce que nous comprenons actuellement, elle est probablement très différente de ce que nous avons étudié. »
• Même s’ils ont trouvé des effets, ce rapport n’est pas exempt d’incertitudes. Ils mentionnent que « contrairement aux rayonnements ionisants ou ultraviolets, les RFR ne sont pas suffisamment énergétiques, de plusieurs ordres de grandeur, pour endommager directement les macromolécules, et on sait peu de choses sur les mécanismes par lesquels les RFR pourraient induire des dommages à l’ADN en l’absence de rayonnement thermique ». D’une manière ou d’une autre, ces chercheurs de haut niveau ne connaissent pas le mécanisme proposé par le Dr Martin Pall pour expliquer comment les CEM augmentent le calcium intracellulaire.
• Paradoxalement, les rats mâles exposés aux radiofréquences ont vécu plus longtemps que les rats non exposés ! Ce résultat a été attribué à une moindre gravité d’une maladie rénale naturelle, liée à l’âge, généralement observée chez les rats mâles… ce qui pourrait avoir quelque chose à voir avec le calcium. (Je ne compterais pas sur les CEM pour augmenter votre durée de vie).

En résumé, ils affirment que ces téléphones cellulaires présentent des « preuves évidentes d’une activité cancérigène ». Des preuves évidentes émanant d’une grande organisation, qui fait partie du NIH.

Si quelqu’un affirme qu’il n’existe aucune preuve d’effets négatifs sur la santé, tels que le cancer, des téléphones portables et autres appareils produisant des champs électromagnétiques, il est soit volontairement ignorant, soit intentionnellement induit en erreur. A bon entendeur…