Quand on évoque la dangerosité des ondes nous avons pour la plupart d’entre nous avons connaissance de la dangerosité des ondes dites ionisantes. Ces ondes du spectre de très haute fréquence comme les rayons X sont connues pour arracher des ions à la matière et endommager l’ADN.

L’analyse de la littérature scientifique évaluée par des pairs révèle des effets moléculaires induits par les ondes artificielles (RF) non ionisantes dans les cellules vivantes ; cela comprend l’activation significative de voies clés générant des espèces réactives de l’oxygène (ROS), l’activation de la peroxydation, les dommages oxydatifs de l’ADN et les modifications de l’activité des enzymes antioxydantes.

Cette revue scientifique1 montre par ailleurs que 93 études/100 observent des effets biologiques.

Cet article documente l’augmentation du stress oxydatif et les dommages possibles sur l’ADN, notamment par une excitation anormale de ce que l’on appelle les canaux calciques, se référer à l’étude de référence principale2.

Introduction sur les canaux ioniques

Les canaux ioniques sont des protéines mambranaires qui permettent le passage sélectif des ions (Na+, K+,Ca2+,Cl-, etc) au travers la membrane cellulaire suivant des gradients électrochimiques.

La plupart de ces canaux ioniques dans les membranes cellulaires sont « électrosensibles » ou « dépendants de la tension » (VGIC).

Ils s’ouvrent ou se ferment par des forces électriques sur leurs capteurs de tension exercées par des changements de tension transmembranaire V≥ 30 mV.

Effets biologiques des ondes sur les canaux calciques

Les études scientifiques montrent qu’une exposition prolongée aux ondes artificielles provoque l’ouverture et la fermeture irrégulières des canaux ioniques à potentiel (VGIC) dans les membranes cellulaires.

Les champs électromagnétiques artificiels induisent des perturbations des VGIC modifiant ainsi les concentrations normales d’ions dans la cellule.

 L’équilibre électrochimique et l’homéostasie de la cellule sont ainsi perturbés, de même que l’état d’oxydoréduction de la cellule. Cela entrâine une (sur)production d’espèces réactives de l’oxygène (ROS).

Parmi ces ions, le calcium est le plus étudié3,c’est aussi l’ion avec laquelle une cellule se suicide, ce que l’on appelle l’apoptose. Lorsque qu’une cellule acquiert trop de mutation génétique les canaux calciques s’ouvrent pour précipiter le calcium à l’intérieur de la cellule générant ainsi sa mort. La littérature scientifique4 suggère que les champs magnétiques induisent des changements dans ce processus apoptotique dans de nombreux types de cellules et dans de nombreuses conditions expérimentales.

 

Niveaux relatifs de calcium à l’intérieur de la cellule par rapport à l’extérieur de la cellule5.

Génération de stress oxydant et d’inflammation

Le passage en excès des ions va déclencher une surproduction de radicaux libre (RL) dont notamment le superoxyde et le monoxyde d’azote. Ces RL inoffensifs seuls deviennent dangereux une fois combinés l’un avec l’autre, formant ainsi un oxydant biologique puissant et nocif : le peroxynitrite. Cet oxydant contient de l’azote dans sa structure, il est classé comme une espèce azotée réactive (RNS). 

Ce peroxynitrite va produire des radicaux libres, notamment des radicaux hydroxyles et du NO. Cette augmentation des radicaux libres entraîne ensuite une inflammation,

Les dommages induits par le peroxynitrite déclenchent une réponse inflammatoire du système immunitaire6. Cette inflammation amplifie le stress oxydant7 donc un stress oxydatif aboutissant ainsi à un cercle vicieux :

Le cercle vicieux de l’inflammation de bas grade8

Cette production accrue de peroxynitrite déclenchée par une saturation aux ondes artificielles a fait l’objet de nombreuses études et la science s’accorde sur ces effets déletères pour notre santé9. Il a la capacité d’endommager presque tous les tissus importants du corps, comme nos précieuses membranes cellulaires, les protéines, les mitochondries, les cellules souches et non seulement notre ADN mitochondrial mais aussi notre ADN nucléaire10. Les champs électromagnétiques n’endommagent pas directement la cellule. Ils perturbent simplement le métabolisme cellulaire (plus de détails ici). Ce sont les radicaux libres produits par ce changement du métabolisme qui sont à l’origine des dommages, y compris de l’ADN.

Effets du péroxynitrite11

Impact sur l’ADN

Les anomalies de l’ADN induites par les radicaux libres sont en effet au cœur des altérations biologiques observées. On sait maintenant que les effets génotoxiques résultant de l’exposition à la téléphonie mobile, aux radars et aux autres types de radiofréquences ou hyperfréquences, consistent essentiellement en la survenue à la longue de cassures de l’ADN et/ou de mutations induites par le stress oxydant, qu’il s’agisse de l’ADN nucléaire ou de l’ADN mitochondrial12.

Voir les travaux du Professeur Panagopulos13.

Exemple de fragmentation de l’ADN dans les cellules ovariennes de la mouche des fruits après exposition aux CEM

Les champs électromagnétiques ionisants ont l’énergie nécessaire pour casser les brins d’ADN et donc être directement mutagènes, alors que les rayonnements non ionisants sont indirectement mutagènes par le biais des radicaux libres produits dans la cellule (contrairement au dogme établi depuis ces dernières années et en particulier par l’ICNIRP, selon lequel les rayonnements non ionisants ne possèderaient pas l’énergie suffisante pour casser les brins d’ADN et causer des mutations)

Les cellules sont plus ou moins les mêmes dans tout le monde animal, y compris chez les êtres humains : mêmes structures, mêmes membranes, mêmes fonctions cellulaires.  

La santé commence au niveau cellulaire !

C’est la raison pour laquelle nous pouvons nous attendre à voir et à constater les mêmes effets chez l’homme que chez les animaux.

Pour compléter ces effets sur l’ADN, d’autres études14 ont identifiés l’existence de séquences génétiques spécifiquement sensibles aux champs électromagnétiques et agissant comme une sorte d’antenne, en réponse à ces derniers, par l’activation des gènes concernés. Cette découverte comporte l’expression de «protéines chaperonnes» HSP27 et HSP70 dont on sait qu’elles sont des marqueurs de stress cellulaire et d’inflammation, elle prouve l’effet des champs électromagnétiques sur l’ADN de nos cellules et par conséquent, la toxicité de cet effet.

Impact du péroxynitrite sur notre santé

Pour résumé le paragraphe précédent, voici les grandes étapes des ondes sur notre santé :

1 – Une exposition chronique aux ondes artificielles provoque une ouverture disproportionnée des canaux VGCI

2 – Ce calcium anormalement élevé à l’intérieur des cellules active alors la synthèse de l’oxyde nitrique et du superoxyde.

3 – Proportionnellement au produit de la concentration d’oxyde nitrique par la concentration de superoxyde se forme le peroxynitrite, un oxydant nocif pour l’organisme.

4 – Un cercle vicieux entre stress oxydatif et inflammation s’auto-alimente, faisant le lie d’une l’inflammation chronique à l’origine des maladies de civilisation.

5 – Une exposition au-delà des valeurs biologiques admises aux ondes peux générer une détérioration de nos précieuses membranes cellulaires, des protéines, des mitochondries, des cellules souches et non seulement notre ADN mitochondrial mais aussi notre ADN nucléaire démontrant un impact similaire aux ondes ionisantes qui casse l’ADN.

 

Effets de la cassure des brins d’ADN 

Ces étapes se produisent plus fréquemment dans certaines cellules que dans d’autres. En effet, toutes les cellules ont des VGCC, mais certains tissus en ont des concentrations beaucoup plus élevées, car ils dépendent davantage du calcium pour réguler leur fonction. Ces tissus comprennent le cerveau, le cœur et les organes reproducteurs, les tissus mêmes qui sont le plus touchés lorsque vous êtes exposé aux champs électromagnétiques

C’est probablement la raison pour laquelle les maladies neuropsychiatriques telles que l’anxiété, la dépression, le trouble déficitaire de l’attention / hyper-activité (TDAH) et l’autisme ; les maladies neurodégénératives comme la maladie d’Alzheimer ; et la baisse des taux de fécondité a explosé au cours des deux dernières décennies.

Un effet connu depuis 30 ans

L’impact des effets des champs électromagnétiques (CEM) non ionisants sur l’ADN est connu depuis déjà une trentaine d’année alors que les niveaux de puissance des haute fréquence était bien moins important qu’ils ne le sont aujourd’hui.

Les professeurs Henry Lai et Narendra Singh de l’Université de Washington ont mené une série d’études de 1994 à 1998 en choisissant de travailler avec des niveaux de rayonnements CEM considérés comme “sûrs” selon les normes gouvernementales de l’époque afin de rendre leurs résultats applicables à la vie quotidienne.

Leurs découvertes ont été alarmantes : même une exposition aussi courte que deux heures à ces rayonnements (de 0,25 ou de 0,5 millitesla (mT)) a augmenté le nombre de cassures dans les brins d’ADN des cellules cérébrales de rats vivants15. Ce qui est encore plus préoccupant, c’est que ces cassures dans l’ADN ont persisté pendant des heures après la fin de l’exposition, suggérant que les CEM déclenchent des processus de dommages continus.

Des études supplémentaires ont corroboré ces résultats, montrant que les CEM pouvaient provoquer des effets génotoxiques, endommageant l’ADN, à des niveaux bien inférieurs aux normes de sécurité actuelles pour des technologies courantes telles que les téléphones cellulaires et les réseaux Wi-Fi. Ces dommages à l’ADN, tels que des micronoyaux, sont fortement liés au cancer.

En 2009, le professeur Hugo W. Rüdiger de l’Université médicale de Vienne a mené une étude examinant 101 articles sur les effets des CEM à basse fréquence sur l’ADN. Ses résultats ont montré que la majorité des études rapportaient des effets génotoxiques des CEM16.

En résumé, il existe de nombreuses preuves que les rayonnements non ionisants peuvent perturber le matériel génétique des cellules exposées, soulevant ainsi des préoccupations quant à leur impact sur la santé humaine.

Les plantes ne sont pas exonérées par les effets des ondes

Les humains ne sont pas les seuls êtres qui sont négativement affectés par les ondes électromagnétiques artificielles : les plantes et les animaux ne les tolèrent pas non plus.

L’étude des effets des champs électromagnétiques chez les plantes est importante car elle contrecarre cette facilité d’interpréter les effets des ondes comme étant de nature psychotique, causés par un effet nocebo, très fréquemment diagnostiqué comme telle chez les personnes hyper-électrosensibles (EHS). En-effet, Jusqu’à preuve du contraire, les végétaux ne possèdent pas de psychisme.

Les plantes sont capables de détecter les champs électromagnétiques. Elles sont très sensibles aux champs magnétiques et électromagnétiques naturels qui interviennent dans leur croissance, développement et évolution. Or toute perturbation par des champs électromagnétiques artificiels leur cause un traumatisme17. Ainsi de façon pathologique, elles sont tout autant intolérantes aux radiofréquences18 et aux extrêmement basses fréquences fabriquées par l’homme19.

Tout comme les CEM qui font des ravages dans le corps humain en activant les canaux calciques voltage-dépendants (VGCC), on retrouve des effets similaires sur les plantes20 Cela signifie que les plantes subissent tout autant un stress oxydatif et des dommages à l’ADN similaires à ceux des humains et des animaux21.

 

Effets du radar sur les plantations d’un trottoir à Valladolid en Espagne (détecteur de vitesse de 24Ghz) – Photographie de Alfonso Balmori ((Arthur Firstenberg – L’Arc-en-ciel invisible – L’histoire de l’électricité et de la vie))

Cela explique probablement pourquoi les arbres qui se trouvent à proximité des antennes subissent des dommages22. Pour plus d’informations sur l’impact des CEM-nn sur les végétaux consultez mon article de blog.

Références

  1. Yakymenko I, Tsybulin O, Sidorik E, Henshel D, Kyrylenko O, Kyrylenko S. Oxidative mechanisms of biological activity of low-intensity radiofrequency radiation. Electromagn Biol Med. 2016;35(2):186-202. doi: 10.3109/15368378.2015.1043557. Epub 2015 Jul 7. PMID: 26151230. [↩]
  2. Pall, Martin L.. “Scientific evidence contradicts findings and assumptions of Canadian Safety Panel 6: microwaves act through voltage-gated calcium channel activation to induce biological impacts at non-thermal levels, supporting a paradigm shift for microwave/lower frequency electromagnetic field action” Reviews on Environmental Health, vol. 30, no. 2, 2015, pp. 99-116. https://doi.org/10.1515/reveh-2015-0001 [↩]
  3. Walleczek J. “Electromagnetic Field Effects on Cells of the Immune System: The Role of Calcium Signaling.” FASEB Journal. Vol. 6, no. 13. (1992): 3177–85. doi: 10.1096/fasebj.6.13.1397839 – Pall ML. “Wi-Fi Is an Important Threat to Human Health.” Environmental Research. Vol. 164. (July 2018): 405–416. doi: 10.1016/j.envres.2018.01.035 – Pall ML. “Electromagnetic Fields Act via Activation of Voltage-Gated Calcium Channels to Produce Beneficial or Adverse Effects.” Journal of Cellular and Molecular Medicine. Vol. 17, no. 8. (August 2013): 958–65. doi: 10.1111/jcmm.12088. [↩]
  4. Santini MT, Ferrante A, Rainaldi G, Indovina P, Indovina PL. Extremely low frequency (ELF) magnetic fields and apoptosis: a review. Int J Radiat Biol. 2005 Jan;81(1):1-11. doi: 10.1080/09553000400029502. PMID: 15962758 [↩]
  5. Demaurex N, Nunes P. “The Role of STIM and ORAI Proteins in Phagocytic Immune Cells.” American Journal of Physiology. Cell Physiology. Vol. 310, no. 7. (April 2016): C496– C508. doi: 10.1152/ajpcell.00360.2015. [↩]
  6. Lugrin J, Rosenblatt-Velin N, Parapanov R, Liaudet L. The role of oxidative stress during inflammatory processes. Biol Chem. 2014 Feb;395(2):203-230.; Biswas SK. Does the Interdependence between Oxidative Stress and Inflammation Explain the Antioxidant Paradox? Oxid Med Cell Longev. 2016;2016:5698931. [↩]
  7. Reuter S, Gupta SC, Chaturvedi MM, Aggarwal BB. Oxidative stress, inflammation, and cancer: how are they linked? Free Radic Biol Med. 2010 Dec 1;49(11):1603-1616. Biswas SK. Does the Interdependence between Oxidative Stress and Inflammation Explain the Antioxidant Paradox? Oxid Med Cell Longev. 2016;2016:5698931. [↩]
  8. Dominique Belpomme, Comment naissent les maladies… et que faire pour rester en bonne santé, éditions LLL, 2016 [↩]
  9. Pacher P, Beckman JS, Liaudet L. “Nitric Oxide and Peroxynitrite in Health and Disease.” Physiological Reviews. Vol. 87, no. 1. (January 2007): 315–424. doi: 10.1152/physrev.00029.2006. [↩]
  10. Vekaria HJ, et al. “Targeting Mitochondrial Dysfunction in CNS Injury Using Methylene Blue; Still a Magic Bullet?” Neurochemical International. Vol. 109. (October 2017): 117– 125. doi: 10.1016/j.neuint.2017.04.004 – Sakihama Y, Maeda M, Hashimoto M, Tahara S, Hashidoko Y. “Beetroot Betalain Inhibits Peroxynitrite-Mediated Tyrosine Nitration and DNA Strand Damage.” Free Radical Research. Vol. 46, no. 1. (2012): 93–9. doi: 10.3109/10715762.2011.641157 -Azizova OA, Panasenko OM, Vol’nova TV, Vladimirov YA. “Free Radical Lipid Oxidation Affects Cholesterol Transfer Between Lipoproteins and Erythrocytes.” Free Radical Biology & Medicine. Vol. 7, no. 3. (1989): 251–7. doi: 10.1016/0891-5849(89)90132-9 – Lyras L, Perry RH, Perry EK, Ince PG, Jenner A, Jenner P, Halliwell B. “Oxidative Damage to Proteins, Lipids, and DNA in Cortical Brain Regions from Patients with Dementia with Lewy Bodies.” Journal oƒ Neurochemistry. Vol. 71, no. 1. (July 1998): 302–12. doi: 10.1046/j.1471-4159.1998.71010302.x – Borys J, Maciejczyk M, Antonowicz B, Krętowski A, Sidun J, Domel E, Dąbrowski JR, Ładny JR, Morawska K, Zalewska A. “Glutathione Metabolism, Mitochondria Activity, and Nitrosative Stress in Patients Treated for Mandible Fractures.” Journal oƒ Clinical Medicine. Vol. 8, no. 1. (January 21, 2019): E127. doi: 10.3390 /jcm8010127 – Tan DQ, Suda T. “Reactive Oxygen Species and Mitochondrial Homeostasis as Regulators of Stem Cell Fate and Function.” Antioxidants & Redox Signaling. Vol. 29, no 2. (July 10, 2018): 149–168. doi: 10.1089/ars.2017.7273 – Cadet J, Douki T, Ravanat JL. “Oxidatively Generated Base Damage to Cellular DNA.” Free Radical Biology & Medicine. Vol. 49, no. 1. (July 1, 2010): 9–21. doi: 10.1016/j.freeradbiomed.2010.03.025. [↩]
  11. Joseph Mercola – EMF_D_ 5G, Wi-Fi & Cell Phones_ Hidden Harms and How to Protect Yourself-Hay Hous [↩]
  12. Dasdag S, Akdag MZ, Erdal ME, Erdal N, Av OL, Ay ME, et al. Effects of 2.4 GHz radiofrequency radiation emitted from Wi-Fi equipment on microRNA expression in brain tissue. Int J Radiat Biol. 2015;91:555-561.; Morabito C, Guarnieri S, Fanò G, – Mariggiò MA. Effects of Acute and Chronic Low Frequency Electromagnetic Field Exposure on PC12 Cells during Neuronal Differentiation. Cell Physiol Biochem. 2010;26:947-958 – Belyaev IY, Markova E, Hillert L, Malmgren LO, Persson BR. Microwaves from UMTS/GSM mobile phones induce long-lasting inhibition of 53BP1/gamma-H2AX DNA repair foci in human lymphocytes. Bioelectromagnetics. 2009;30:129-141  [↩]
  13. Panagopoulos et al, (2007): Cell Death induced by GSM 900MHz and DCS 1800MHz Mobile Telephony Radiation, Mutation Research, 626, 69-78. – Panagopoulos et al, (2010): Bioeffects of Mobile Telephony Radiation in relation to its Intensity or Distance from the Antenna, Int J Rad Biol, 86(5), 345-357 [↩]
  14. Blank M. DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields. Int J Radiat Biol. 2011 Apr;87(4):409-415.; Blank M, Goodman R. DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields. Int J Radiat Biol. 2011;87:409-415` – Blank M, Goodman R. Electromagnetic fields stress living cells. Pathophysiology. 2011;16:71-78 – Blank M, Goodman R. DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields. Int J Radiat Biol. 2011;87:409-415. [↩]
  15. Lai H, Singh NP. Magnetic-field-induced DNA strand breaks in brain cells of the rat. Environ Health Perspect. 2004 May;112(6):687-94. doi: 10.1289/ehp.6355. PMID: 15121512; PMCID: PMC1241963. [↩]
  16. Ruediger HW. Genotoxic effects of radiofrequency electromagnetic fields. Pathophysiology. 2009 Aug;16(2-3):89-102. doi: 10.1016/j.pathophys.2008.11.004. Epub 2009 Mar 13. PMID: 19285841. [↩]
  17. Maffei ME. Magnetic field effects on plant growth, development, and evolution. Front Plant Sci. 2014 Sep 4;5:445. [↩]
  18. Tafforeau M, Verdus MC, Norris V, White G, Demarty M, Thellier M, Ripoll C. SIMS study of the calcium-deprivation step related to epidermal meristem production induced in flax by cold shock or radiation from a GSM telephone. J Trace Microprobe Techniques. 2002;20:611-623

    Tafforeau M, Verdus MC, Norris V, White GJ, Cole M, Demarty M, Thellier M, Ripoll C. Plant sensitivity to low intensity 105 GHz electromagnetic radiation. Bioelectromagnetics. 2004 Sep;25(6):403-407. [↩]

  19. Tafforeau M, Verdus MC, Norris V, White G, Demarty M, Thellier M, Ripoll C.SIMS study of the calcium-deprivation step related to epidermal meristem production induced in flax by cold shock or radiation from a GSM telephone. J Trace Microprobe Techniques. 2002;20:611-623. [↩]
  20. Pall M. “Electromagnetic Fields Act Similarly in Plants as in Animals: Probable Activation of Calcium Channels via Their Voltage Sensor.” Current Chemical Biology. Vol. 10, no. 1. (2016). doi: 10.2174/2212796810666160419160433. [↩]
  21. Soran, ML, Stan M, Niinemets Ü, Copolovici L. “Influence of Microwave Frequency Electromagnetic Radiation on Terpene Emission and Content in Aromatic Plants.” Journal oƒ Plant Physiology. Vol. 171, no. 15. (2014): 1436-43. doi: 0.1016/j.jplph.2014.06.013. [↩]
  22. Waldmann-Selsam C, Balmori-de la Puente A, Breunig H, Balmori A. “Radiofrequency Radiation Injures Trees Around Mobile Phone Base Stations.” Science of the Total Environment. Vol. 572. (2016): 554-69. doi: 10.1016/j .scitotenv.2016.08.045 – Haggerty K. “Adverse Influence of Radio Frequency Background on Trembling Aspen Seedlings.” International Journal of Forestry Research. Vol. 2010, no. 836278. (2010). doi: 10.1155/2010/836278. [↩]